Жительница Речицы судилась с соседом из-за установленной на его участке камеры видеонаблюдения. Женщина настаивала, что устройство следит не только за территорией хозяина, но и за ее семьей. Чем закончился спор, рассказали в пресс-службе Верховного суда.
В 2024 году беларуска уже судилась с соседом по этому поводу. В тот раз суд обязал мужчину выплатить ей 200 рублей компенсации морального вреда за установку трех камер видеонаблюдения, «которые снимали территорию ее домовладения без ее согласия». После этого мужчина две камеры убрал, а третью оставил.
Это возмутило жительницу Речицы. Она подготовила новый иск уже на 2000 рублей, отметив, что оставшаяся видеокамера «до сих пор снимает ее и ее семью».
Суд признал правоту женщины, однако компенсацию морального вреда уменьшил до все тех же 200 рублей. Кроме того, проигравшую сторону обязали покрыть 126 рублей расходов по оплате госпошлины.
Решение суда вступило в законную силу.
Напомним, в январе 2026 года жительница Ельска на приеме у председателя Гомельского облисполкома Ивана Крупко пожаловалась, что уличные видеокамеры, установленные рядом с ее частным домом, могли отслеживать ее действия, что является вторжением в частную жизнь.
«По данным местного РОВД, камеры установлены в целях обеспечения правопорядка: они фиксируют соблюдение правил дорожного движения и не осуществляют съемку участка обратившейся», — сообщило госиздание «Гомельская праўда».